المفكر والطبيب النفساني الأسترالي نايل ماكلارين في حوار حصري للنصر: الحضارة الغربية وليدة العنصرية وسطوة العقل المظلم!

* النظام الدولي القائم على القواعد" مجرد مسرحية هزلية فارغة
* "نأخذ ما نريد، لكن إن تجرأتم على معارضتنا، فسندمركم"..هذا هو المبدأ الراسخ للعلاقات الدولية الغربية منذ الحروب الصليبية
يعد المفكر والطبيب النفساني الأسترالي نايل ماكلارين Niall McLaren الشهير بـ"جوك" من الأصوات النقدية القوية المعاصرة في حقل الطب النفسي وفلسفة العلم والحضارة، وقد قدم ضمن هذا المجال بناء على تجربة ثرية عمرها يزيد عن خمسين سنة نموذجا "ثوريا" أطلق عليه النظرية البيولوجية المعرفية Biocognitive theory والتي تفسر الاضطرابات النفسية بكونها عبارة عن تفاعل الدماغ مع الثقافة والمعنى، وليست كما يسود اليوم الاعتقاد بأن أسبابها تكمن في حدوث خلل في كيمياء الدماغ دون تقديم أي دليل ملموس يؤكد ويثبت ذلك، مما يعني أن الطب النفسي في تحليله مازال يفتقر لإطار نظري متين ومقنع، وهو من ثمة يظل حسب ماكلارين مجرد خليط من فرضيات غير متجانسة.

حاوره : رشيد فيلالي

ويفضح الباحث في كتبه العديدة ،جوانب شبه مسكوت عنها في الثقافة الغربية وهي أن الفاشية والعنصرية الغربية ليست نتاج يمين متطرف، بل هي بنية راسخة في العقل الغربي المظلم ومن ثمة فإن الحضارة الغربية في مجملها هي وليدة نمط تفكير مشوه ومنحرف يبرر العنف و الوحشية والبربرية وينظر إلى الآخر نظرة فوقية متسلطة واستبدادية.من جملة مؤلفات الدكتور نايل ماكلارين الكثيرة التي مع الأسف لم تترجم حتى الآن إلى اللغة العربية نذكر:
-أنسنة الجنون: الطب النفسي وعلوم الأعصاب والمعرفة-2007
-أنسنة الطب النفسي: النموذج البيولوجي المعرفي-2009
-أنسنة الأطباء النفسانيين: نحو طب نفسي إنساني-2010
-القلق: القصة من الداخل-كيف أخطأ الطب النفسي البيولوجي -2018
-النرجسية-الفاشية: علم النفس المرضي للتطرف اليميني -2023
في هذا الحوار الحصري لجريدة النصر نستطلع مع الدكتور نايل ماكلارين أبرز المعالم في مسيرة الباحث العلمية والنقدية ورؤيته لأهم التحولات الثقافية والسياسية الراهنة.
النصر: دكتور نايل ماكلارين أنت تقول إن الطب النفسي ليس علمًا قائمًا بذاته، لأنه لا يمتلك نموذجًا علميًا متينًا يُنتج تنبؤات قابلة للاختبار كما هو معروف في العلوم الأخرى. لماذا لم يُلاحظ الأطباء النفسيون هذه التفصيلة الجوهرية من قبل؟
- ماكلارين: شكرًا لك على إتاحة الفرصة للحديث عن هذه القضية المهمة. سؤالك ينقسم إلى شقين، الأول هو ما إذا كان للطب النفسي أساس علمي صحيح. ستدرك أن فلسفة العلم مجالٌ متطور. أول سؤال يطرحه أي شخص هو: "ما الذي يُكوّن علمًا؟ كيف يختلف العلم عن الرواية أو عن العلوم الزائفة؟" سيكون هناك دائمًا جدل حول النقاط الدقيقة، لكن القضايا الأساسية محسومة. العلم هو استكشاف عقلاني ومنهجي لعلاقات المادة والطاقة في جميع أنحاء الكون، والحالات المعلوماتية التي تُسيطر عليها. إنها عملية عامة خاضعة لقواعد، مدفوعة بنقد الوضع الراهن. النقد هو محرك التقدم العلمي؛ بدون نقد، لا تقدم، وينحدر العلم إلى عقيدة لا تنفصل عن التدين أو السياسة. على مدى المائة عام الماضية، خضع العلم الغربي لسيطرة المدرسة الوضعية الفلسفية. تقول هذه المدرسة إنه لا يمكننا التحدث إلا عما نراه ونقيسه، ويجب تكرار جميع الملاحظات. وتستبعد هذه المدرسة أي عنصر ميتافيزيقي، أي أي شيء لا يمكن قياسه نظريًا. لا شك أن العلم، مدفوعًا بهذه الروح المقتضبة، قد أحرز تقدمًا هائلاً. تكمن مشكلة الطب النفسي، وهو تخصص طبي، في حاجته إلى الحديث عن العقل، لكن العقول، من حيث المبدأ، غير قابلة للملاحظة والقياس. إذا طُبقت الوضعية بصرامة، فإن الطب النفسي يفشل في الاختبار الأول ولا يمكن تصنيفه مع التخصصات الطبية الأخرى. لذلك، وللتغلب على هذه المعضلة، اعتمد الأطباء النفسيون اختزالية صارمة تقول إن العقل يُختزل مباشرة في الدماغ. لذلك، أي اضطراب عقلي لا بد أن يكون نتيجة اضطراب دماغي، وهذا ما يجب على الطب النفسي معالجته. كل عبارة عن عرض عقلي تُترجم إلى عبارة عن الدماغ. وهكذا، فإن الشخص الذي يقول "أشعر بالاكتئاب" يقول في الواقع "هناك خلل في المواد الكيميائية في دماغي"، وهذا ما سيعالجه الطبيب النفسي بأدويته. هذه هي النظرية. كل هذا منطقي نوعًا ما، خاصةً أننا نعيش في عالم مادي بحت. نفكر من منظور الآليات والعيوب الفيزيائية وكيفية إصلاحها. إذا أصيب طفل بالحمى، نفكر من منظور الجراثيم أو الفيروسات، وليس من منظور التعاويذ السحرية. وبالمثل، إذا اشتكى شخص من سماع أصوات، يفكر الناس تلقائيًا: "لا بد أن هناك خللًا في دماغه". لم يعودوا يعتبرونه ممسوسًا بالشياطين. ومع ذلك، ما يبدو منطقيًا لعامة الناس ليس كافيًا للعلم. لكي نقول إن الطب النفسي مسعى عقلاني، يخضع لقواعد،، إلخ، نحتاج إلى نموذج يُقدم وصفًا للعقل، وهو ما لا نملكه. لا يمتلك الطب النفسي التقليدي نظرية للعقل، ما يعني أنه لا يمتلك أيضًا نظرية للشخصية. في غياب هذه المفاهيم الأساسية، لا يمتلك نموذجًا للاضطراب العقلي ولا لاضطراب الشخصية. إن فكرة أن الاضطراب العقلي ناتج عن "اختلال كيميائي في الدماغ" مجهول هي عقيدة غير مثبتة تمامًا، وليست علمًا.

مع ذلك، لا يكفي الإشارة إلى أن الطب النفسي يعمل دون سند علمي، بل انصبّ اهتمامي الرئيسي على كتابة نموذج للاضطراب النفسي لملء الفراغ. يُسمى هذا النموذج "النموذج الحيوي المعرفي للاضطراب النفسي"، وينطلق من حقيقة بديهية وهي وجود العقل البشري. هناك شيء ما يدور في ذهني الآن، ويجب تفسيره، ولا يمكن تجاهله. بخلاف أي نظريات سابقة عن العقل، أقترح آلية فعلية ينشأ بها العقل من الدماغ، والوسيلة التي يُعبّر عنها. هذا يقودنا مباشرةً إلى نظرية في الشخصية، ومن ثم إلى نماذج للاضطراب النفسي واضطراب الشخصية وكيفية التمييز بينهما. تنص هذه النظرية على أن الاضطراب النفسي ظاهرة نفسية ذات أسباب نفسية، وليست جسدية. بعد كتابة هذا بتفصيل كبير، تتمثل مهمتي الأخيرة في إقناع الطب النفسي السائد بدراسته وأخذه على محمل الجد. اتضح أن هذه هي العقبة الأكبر. هذا يقودنا إلى الجزء الثاني من سؤالك: لماذا لا يُدرك الطب النفسي السائد هذا؟ في الواقع، لستُ الشخص المناسب لسؤاله، بل عليكَ الذهاب إلى كلية طب مرموقة وسؤالهم: "ما هي نظرية العقل التي تستخدمها، وما هي نظرية الشخصية، وما هو نموذجك للاضطراب النفسي؟" أستطيع أن أؤكد لك الآن أنك لن تحصل على إجابة. قد يقولون: "يعتمد الطب النفسي على النموذج الطبي الحيوي"، أو "نستخدم النموذج البيولوجي النفسي الاجتماعي"، ولكن إذا طلبتَ نسخًا، فسيتذكرون فجأةً أن لديهم موعدًا عاجلًا وسيغادرون مسرعين. في المرة القادمة التي تحاول فيها الاتصال بهم، لن يُجيبوا على الهاتف. أعلم، لقد مررتُ بهذا مائة مرة. قال لي رئيسٌ حديثٌ للكلية الملكية الأسترالية والنيوزيلندية للأطباء النفسيين (RANZCP): "... النموذج البيولوجي النفسي الاجتماعي هو... الإطار النظري السائد الذي يدعم الطب النفسي المعاصر... وهو عنصرٌ ذو صلة ومفيدٌ في التدريب والممارسة..." طلبتُ منها مرارًا وتكرارًا تزويدي بنسخة من هذا النموذج ومن مناهجهم وموادهم التدريبية، لكنها رفضت الرد. إنها تعلم جيدًا، والبقية يعلمون، أنهم لا يملكون هذا النموذج، إنه غير موجود. وبالمثل، لا يوجد نموذج طبي حيوي للعقل، وهذا أيضًا وهمٌ محض، مجرد كلام جاهز ومعد سلفا لإسكات من يطرحون أسئلةً مُعقَّدة. أرى هذا أمرًا بالغ الخطورة. في أحسن الأحوال، الطب النفسي علمٌ زائف؛ وفي أسوأها، هو احتيالٌ هائلٌ يُمارَس على العامة. كيف يُفلِتون من العقاب؟ إنه التهويل. التهويل والتلاعب بالعملية السياسية. إذا قال أي شخص شيئًا كهذا علنًا، يتصل جميع الأساتذة فورًا بأصدقائهم في الإدارات الصحية والوزارات الحكومية ويتجاهلون الأمر قائلين: "لا تُعيروا هؤلاء الناس أي اهتمام"، "ثقوا بنا، لدينا العلم". لا، لا يفعلون، ولكن من الصعب إقناع أي شخص بهذا. قبل مائة عام، قال الكاتب الأمريكي أبتون سنكلير: "من الصعب إقناع رجلٍ بفهم شيءٍ ما عندما يعتمد راتبه على عدم فهمه". كثيرٌ من الناس يكسبون أموالاً طائلة، وقد بنوا مسيرتهم المهنية على وهم، لذا لا يُسمح بالنقد. يُنظر إلى النقاد على أنهم "معادون للطب النفسي"، أي عدائيون، وغير منطقيين، وذوو دوافع خبيثة. برأيي، الأمر أشبه بملابس الإمبراطور الجديدة. لا أحد يريد أن يسمع أن أباطرة الطب النفسي عراة. بالنسبة لي، عداؤهم دليل على ضعفهم الفكري.
النصر: - إذا كان الطب النفسي قائماً على فرضية أن المرض النفسي ناتج عن خلل كيميائي في الدماغ، فإن العلاج يتطلب أدوية كيميائية. ومع ذلك، يُثبت الواقع، كما أشرت، أن المرض النفسي ليس بالضرورة له أسباب بيولوجية تُفسر بدقة ووضوح أصل الاضطرابات النفسية، خاصةً في ظل معرفة الأضرار الجسيمة التي تُسببها الأدوية، مثل الإدمان والاكتئاب الحاد. أليس كذلك؟
- ماكلارين: كما أشرت، يسعى الأطباء النفسيون جاهدين ليُنظر إليهم على أنهم جزءٌ لا يتجزأ من المؤسسة الطبية. لطالما سادت الشكوك حول عجز الأطباء النفسيين عن التعامل مع الطب الحقيقي، فاختاروا حياةً هانئةً في مستشفيات الأمراض النفسية، حيث يتصرفون كأسياد، ولا يكترث أحدٌ بما يحدث. إنهم يكرهون بشدة أن يُعاملوا كأشخاصٍ سطحيين، لذا يضطرون إلى مواصلة نشر سيلٍ متواصلٍ من الأبحاث التي تُشير إلى أن الطب النفسي يُحرز تقدمًا هائلًا، وأن علاجات الاضطرابات النفسية على وشك الظهور، وأن على الجميع أن يثقوا بما يقولون.

يتحول وعد العام إلى فشل هذا العام، لكن هذا يُتجاهل، ولا أحد يتحدث عنه. بدلًا من ذلك، يندفع الأساتذة أنفسهم للإعلان عن "إنجاز" جديد، وتُدفن إخفاقاتهم الماضية بهدوء. أما بالنسبة للأدوية، فهي جزء أساسي من الخداع الكبير؛ لا يمكنك الادعاء بأن الاضطراب العقلي هو اضطراب دماغي دون أن يكون لديك ما تقدمه للمصابين. الحقيقة هي أن الأدوية النفسية خطيرة بالفعل، ولها آثار جانبية خطيرة واسعة النطاق، وتقصر أعمار الناس بشكل فعال، وفي كل الأحوال، فهي غير فعالة. كل ما تفعله هو إسكات الناس ومنعهم من الشكوى. لقد تبنى المجتمع نفسه هذا النظام الاعتقادي، ومنح الأطباء النفسيين سلطة إجبار الناس على تناول أدوية يرفضون تناولها بأنفسهم. من المهم أن تتذكر أنه إذا ادّعيتَ أن "الاضطراب العقلي هو مجرد اضطراب دماغي"، فإن خطوتك الأولى هي إظهار آلية حدوث ذلك. ومع هذا، عليك أيضًا إثبات أنه لا يمكن أن يكون أي شيء آخر. من الناحية الفلسفية، يعني هذا إثبات أن إصابة الدماغ ضرورية وكافية للتسبب في الاضطراب العقلي. "الضروري" يعني أنه لا يمكن الإصابة بالاضطراب بدون الإصابة، و"الكافي" يعني أن الإصابة تؤدي دائمًا إلى الاضطراب العقلي. بهذا الشكل، فإن البحث عن سبب بيولوجي للاضطراب العقلي مهمةٌ عبثية.
النصر: - أنت تسعى إلى تعزيز طب نفسي أكـثـر إنسانيةً وفلسفةً، يُعطي الأولوية للفرد وسياقه وتجربته النفسية، بدلًا من التعامل معه كحالة طبية بحتة. ألا ترى أن هذا المسعى مثاليٌّ نوعًا ما، بالنظر إلى نفوذ شركات الأدوية الكبرى، مع أن الهدف ممكن ونبيل؟
- ماكلارين: نعم، أنت محق، إنه مثالي، لكنها الخطوة الأولى نحو إحداث التغيير. قال شو في كتابه "مبادئ للثوريين": "الإنسان العاقل يُكيّف نفسه مع العالم. أما الإنسان غير العاقل فيُصرّ على محاولة تكييف العالم معه. لذا، فإن كل تقدم يعتمد على الإنسان غير العاقل". إذا كان من غير العاقل أن نقول لرئيسة الأكاديمية الملكية الأسترالية والنيوزيلندية للطب النفسي: "من الخطأ ادعاء وجود ما يُسمى بالنموذج البيولوجي النفسي الاجتماعي"، فأنا غير عاقل. هي بالتأكيد تعتقد ذلك. في الواقع، طُردت من قسم الفلسفة في الكلية لكوني مُفرطًا في النقد، كأنني أطلب من الناس تبرير ما يدّعونه. أواجه صعوبة بالغة في نشر أي شيء. في الأسبوع الماضي فقط، رُفضت مرتين، وهو أمر مُحبط، ولكن ما البديل؟ أن أستسلم وأنضم إلى جوقتهم؟ هذا لن يحدث. هل يُمكننا إحداث تغيير جذري في الطب النفسي؟ نعم، ولكن كما أشرت، يواجه معارضة شديدة وراسخة. هل يقف رئيس الجمعية الملكية الأسترالية والنيوزيلندية للأطباء النفسيين في مؤتمر ويقول: "في الواقع، سيداتي وسادتي، ليس لدينا نموذج بيولوجي نفسي اجتماعي. الأمر برمته مجرد خيال". هذا أيضًا لن يحدث على عجل، لكننا سنواصل العمل، وفي يوم من الأيام، عندما يكون هناك ضغط كافٍ، سيُجبرون على ذلك. أتمنى أن أرى ذلك.
النصر: - الآن نصل إلى السؤال المخيف حقًا: في الخطاب الغربي، نسمع من يبررون سلوك الفاشيين والعنصريين المتطرفين بالقول إنهم مرضى نفسيون، وبالتالي لا ينبغي إدانتهم، مع أنه يجب الحكم على هؤلاء المتطرفين ضمن سياقاتهم الاجتماعية والسياسية. من ناحية أخرى، هناك أصوات تستخدم لغة الطب النفسي لتشويه صورة الآخر، وخاصة العربي، ولوصف المقاومة أو أي معارضة للسياسات الغربية والإسرائيلية بأنها مريضة نفسيًا أو متطرفة. أليس كذلك؟
- ماكلارين: يجب أن أقول إنني لم أسمع أحدًا يقول ذلك من قبل. ما نسمعه هو تجاهلٌ مُفرطٌ لليمين المتطرف في الدول الغربية، مُعتبرين إياه "مجرد صبيةٍ يتصرفون كصبية، لا ضررَ فيهم، لا تأخذوهم على محمل الجد". هذا هراءٌ مُطلق، لأنه إن كان هناك شيءٌ واحدٌ يُمكن قوله عن اليمين المتطرف، فهو أنهم جادّون للغاية. ليس لديهم حسُّ فكاهة. علاوةً على ذلك، فإن ما يقولونه علنًا ليس سوى ظلٍّ خافتٍ لما يتحدثون عنه عندما يعتقدون أن لا أحد يُنصت. من المؤكد أن بعض المتطرفين، في الواقع، مُختلّون عقليًا بمعنى أنهم...يعتقدون أن هناك مؤامرات في كل مكان، وكل ما يرونه دليل على المؤامرة. المشكلة هي أننا لا نستطيع تحديد أين تتوقف مؤامرات المجانين العادية ويسيطر عليها الهوس الصريح. الأشياء التي يتحدث عنها أتباع نظرية "Qanon" ستؤدي إلى سجنك في هذا البلد-أستراليا. كل هذا الهراء عن مؤامرات من السحالي تستولي على الحكومة لتعذيب الأطفال والاعتداء عليهم جنسياً للحصول على مادة كيميائية تمنحهم عمراً طويلاً، هذا جنون تام. لكن الكثير من الناس يصدقونه، فهل هم جميعاً مجانين؟ لا، الكثير منهم مجرد أغبياء سيصدقون أي هراء طالما أنه يقول أشياء سيئة عن الأشخاص الذين يريدون كرههم. من ناحية أخرى، يُوصف أي شخص يعارض الهيمنة الرأسمالية الغربية بالشر ويجب تدميره. هذا ينطبق على أي دولة غير غربية، آسيا، أفريقيا، أمريكا الجنوبية، لا يهم، لكن الدول العربية هي الأكثر تضرراً في الوقت الحاضر. الغرب، أي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وفرنسا، لا يسأل المقاومين: "هل لديهم قضية مشروعة، وهل شكاواهم مبررة؟". إنه ببساطة يصفهم بالشر ويرسل إليهم القاذفات. هذا واضح في رد إسرائيل على المقاومة في الأراضي المحتلة أو على أي شخص يعارضها في الغرب. في فلسطين، تُعامل المظالم المشروعة لملايين الناس بالإبادة الجماعية، ويمكنك أن تصدق هذا، الضفة الغربية هي التالية على القائمة. في الغرب، يُهاجم اللوبي الإسرائيلي الصهيوني فورًا كل من يرفع المظالم المشروعة للفلسطينيين. لا يستجيب اللوبي أبدًا للمظالم، بل يهاجم المنتقدين ويحاول إسكاتهم. في أستراليا، قبل بضعة أشهر، أنشأت حكومتنا منصبًا يُسمى "المبعوث الخاص لمعاداة السامية". عيّنوا امرأة صهيونية حتى النخاع، ولديها أوسع اتصالات داخل إسرائيل ومع الجماعات الصهيونية في دول أخرى. تردّ بشراسة على أي انتقاد لإسرائيل والصهيونية على أساس أنه معادٍ للسامية. تواصلتُ معها وطلبتُ منها أن تُرسل لي بيانًا يُبيّن لماذا يجب على الأستراليين دعم إسرائيل. لم تجب. إنهم لا يهتمون بالحقائق، همّهم الوحيد هو كسب معركة العلاقات العامة. حسنًا، الخبر السار هو أنهم خسروا في هذا البلد.

النصر: - في الأزمات العالمية الحالية، نلاحظ ظهور مجموعة من الحقائق المُرعبة، تتلخص في هوية تُنكر الإنسانية، ونرجسية جماعية، وبربرية، ووحشية تُبرّر العنف والإبادة الجماعية، وفشل وانهيار القيم الإنسانية في المؤسسات الدولية والأنظمة الحديثة في الغرب وإسرائيل. كيف تُفسّر انحدار الغرب إلى هذا المستوى المُروّع من الهمجية رغم تقدمه العلمي والتكنولوجي الهائل؟
- ماكلارين: لم "ينزلق" الغرب إلى مستوى من الهمجية، ولم يكن يومًا أي شيء آخر. انظر إلى تاريخ عصر الإمبريالية، لم يكن سوى مذبحة تلو الأخرى للشعوب الأصلية. بريطانيا في أفريقيا تُدير تجارة الرقيق إلى المستعمرات الأمريكية؛ بلجيكا في الكونغو، حيث كان كل كونغولي عبدًا؛ إسبانيا تذبح الشعوب الأصلية في أمريكا الجنوبية؛ بريطانيا والولايات المتحدة تذبحانهم في أمريكا الشمالية؛ دمار السكان الأصليين الأستراليين؛ الولايات المتحدة في فيتنام؛ فرنسا في الجزائر؛ ألمانيا في الاتحاد السوفيتي، وهكذا دواليك. كان هذا هو الواقع في الخارج، بعيدًا عن الأنظار. في الوطن، كان كل مواطن في كل دولة غربية يُغمر ليلًا ونهارًا بالدعاية حول مدى روعتنا ورعايتنا واستنارتنا، وكيف نبذل قصارى جهدنا لمساعدة السكان الأصليين الفقراء على انتشال أنفسهم من الفقر والجهل... كانت مجرد أكاذيب. ولطالما كانت كذلك، لكن الكذبة التي تُكرر مبكرًا بما فيه الكفاية ومتكررة بما فيه الكفاية تُقبل على أنها حقيقة. على مدى قرون، أفلت الغرب من العقاب على القتل والنهب على نطاق واسع من خلال نشر الوهم: "نحن جيدون وهم سيئون". هذا هو أساس كل دعاية فعّالة: أخبر الناس بما يريدون سماعه، حتى لو كان كذبة، وسيصدقونه. أما بالنسبة للتقدم العلمي، فإن القائمين على العلم ليسوا هم من يرتكبون المجازر. إنهما عالمان منفصلان تمامًا، وهذا ما يحرص عليه السياسيون. في كل مرة يقول فيها عالم، أو روائي، أو موسيقي شيئًا مثل: "ما نفعله فظيع ويجب أن يتوقف"، يُسكت السياسيون.
يُهاجمونهم قائلين: "أنت لا تعرف شيئًا عن هذا. أنت خبير في علم الأوبئة أو الفيزياء الفلكية أو الشعر، لذا دع السياسة لنا. عندما نريد رأيك، سنطلبه، ولكن حتى ذلك الحين، التزم الصمت". إذا لم يلتزم الخبراء الصمت، يُستهدفون. يفقدون وظائفهم أو يتعرضون للمضايقة بطريقة أو بأخرى. تذكروا أن من يصلون إلى أعلى المناصب في أي مجال أكاديمي هم سياسيون، يهتمون بالسلطة والمكانة (والمال) أكثر من اهتمامهم بالوظيفة نفسها، ويحرصون على أن يكونوا على علاقة وثيقة بالسياسيين. إذا طرح أحد المرؤوسين الأكاديميين أسئلة محرجة، يتصل السياسيون بصديقهم العزيز، الأستاذ، فيلجأ إلى المرؤوس. الأمر سهل للغاية. ولكنه انهار أخيرًا. لقد أثبتت الإبادة الجماعية في غزة بما لا يدع مجالًا للشك أن "النظام الدولي القائم على القواعد" مجرد مسرحية هزلية فارغة. لا توجد قواعد، لطالما كانت الحال كما يلي: "نحن نضع القواعد وأنتم تتبعون الأوامر". وقد عرضتُ هذه الحالة في كتابي "الفاشية النرجسية: علم النفس المرضي للتطرف اليميني". كان الهدف من هذا الكتاب اختبار النموذج المعرفي الحيوي في مجال مستقل عن الطب النفسي، وقد نجح نجاحًا باهرًا. يُظهر الكتاب أن المشهد الدولي برمته كذبة ضخمة، وكان كذلك دائمًا. يقول جون ميرشايمر، الذي يدافع عما يسميه "الواقعية الهجومية"، إن العلاقات الدولية فوضوية، وبالتالي، من أجل حماية مصالحها، يجب على الدول أن تتدافع وتكافح من أجل اكتساب الهيمنة المحلية. إنه مخطئ تمامًا. العلاقات الدولية فوضوية لمجرد أن الدول تتدافع وتكافح باستمرار من أجل اكتساب الهيمنة. والسبب هو أن هذا ما يفعله البشر، فالرغبة في الهيمنة متأصلة فينا. في الواقع، يستخدم العديد من السياسيين أطروحة ميرشايمر الزائفة لتبرير عنفهم: "علينا تحييد جيراننا، وإلا فسيهاجموننا لأن هذا ما يفعلونه. إنهم أشرار، لكننا نتصرف دفاعًا عن النفس". الخبر السار هو أن جيل الشباب يدرك هذا. إنهم مرعوبون مما تفعله حكوماتهم للمساعدة في الإبادة الجماعية في غزة، وقد أدركوا حقيقة الأكاذيب. ما يُسمى بـ"النظام الدولي القائم على القواعد" لم يكن سوى دعاية، ولكنه كان ناجحًا للغاية، لدرجة أن الناس صدقوا وجوده. هذا غير صحيح. القاعدة الوحيدة هي التي أعلنها بيل كلينتون في الجمعية العامة للأمم المتحدة: "... يحق للولايات المتحدة اللجوء إلى الاستخدام الأحادي للقوة العسكرية... (لضمان)... الوصول الحر إلى الأسواق الرئيسية وإمدادات الطاقة والموارد الإستراتيجية" (27 سبتمبر/أيلول 1993). في الواقع، ما قاله هو: "عقليتنا كعقلية القراصنة. نأخذ ما نريد، لكن إن تجرأتم على معارضتنا، فسندمركم". هذا هو المبدأ الراسخ للعلاقات الدولية الغربية منذ زمن الحروب الصليبية. بمصطلحات الطب النفسي، هذا هو المبدأ السائد لدى المرضى النفسيين. تُعاد صياغة العلاقات الدولية على أنها اعتلال نفسي. أخيرًا، بدأ الناس يدركون حقيقة الوحشية الجماعية للغرب. دعونا نأمل أن يثمر ذلك خيرًا، ألا يموت أطفال غزة هدرًا.

النصر: هل تخطط لنشر كتاب يضم مقالاتك عن غزة، والتي تُظهر بوضوح موقفك الإنساني تجاه معاناة هذا الشعب المستضعف الذي تحتله إسرائيل منذ عقود؟
- ماكلارين: لم أفكر في الأمر بنفسي، لكن بعض الأشخاص اقترحوه. المشكلة، كما تعلم، أن هذا النوع من الكتب يتطلب جهدًا كبيرًا، وبحثًا مكثفًا، وتدقيقًا دقيقًا، مما يجعلني أشعر بالتعب لمجرد التفكير فيه. سأفكر في الأمر مليًا.
النصر - شكرًا جزيلًا لك، وأتمنى لك المزيد من النجاح والتوفيق.
- ماكلارين: أهلاً وسهلاً بكم. من المهم القول في النهاية: الفاشية ليست مجرد أمر يصيب الآخرين. الفكرة المحورية في الفاشية النرجسية هي أننا جميعاً لدينا غريزة وراثية للهيمنة، لكن معظمنا يتعلم السيطرة عليها منذ الطفولة المبكرة. البعض لا يفعل ذلك، ويقضي حياته محاولاً السيطرة على الناس. الفاشية كامنة فينا جميعاً. يجب ألا نتظاهر أبداً بأنها ليست كذلك. إذا كان هذا ممكناً أن يصيب إسرائيل والشعب اليهودي، فهو ممكن أن يصيب أي شخص. وهو يحدث في جميع أنحاء العالم.